domingo, 24 de junio de 2012

A movilizarnos contra el mal gobierno: este martes 26 de junio. 9:00 a.m. Frente a Correos, centro de San José.

¡Costa Rica despierta!

Invitamos a tod@s
a hablar, gritar, madrear, escuchar, debatir, y 
compartir este 26 de junio.

Contra

La falsa idea de democracia

La dictadura del Partido Liberación Nacional 
liderada por los Arias

La violencia utilizada contra el pueblo 
para sostener esa dictadura

La entrada de militares estadounidenses; porque sabemos 
que esa fuerza será utilizada contra el pueblo

Lugar
Correos de Costa Rica y Club Unión
Hora: 9 a.m.

¡El mal gobierno es sordo, pero el pueblo tiene voz!



COLECTIVOS AUTONOMOS

martes, 5 de junio de 2012

Encuentro de la Coordinadora Norte Tierra y Libertad

Este mes de junio el espacio de lucha CNTL estará realizando un encuentro regional, en Upala, zona norte de Costa Rica.

La Coordinadora Norte Tierra y Libertad, está conformada por varios colectivos políticos de las comunidades campesinas de los cantones de Guatuso, Los Chiles y Upala y la comunidad Indígena Maléku.

Entre los puntos a tratar se encuentran:

Amenazas de los proyectos hidroeléctricos en Upala.

Situación de la lucha campesina en Caño Negro.

Situación económica y política de las comunidades desde donde se lucha.

Revisión del Plan de Lucha Regional.

Por Tierra, Autonomía y Libertad !

lunes, 4 de junio de 2012

Redes Sociales de Centroamérica se pronuncian Sobre la inminente firma del Acuerdo de Asociación con la Unión Europea


Comunicado de Prensa
4 de junio-2012
Redes Sociales de Centroamérica se pronuncian
Sobre la inminente firma del Acuerdo de Asociación con la Unión Europea
                                                                                                    
Reunidos en Ciudad de Guatemala, el día 4 de junio del presente año, delegadas y delegados de redes sociales de la región centroamericana y México, ante la inminente firma del Acuerdo de Asociación entre Centroamérica y la Unión Europea, manifiestan:

  1. El Acuerdo se firma en un contexto de profunda crisis de la economía mundial, especialmente la que viven los países europeos, así como en condiciones de asimetría, vulnerabilidad, exclusión y fragilidad de las economías centroamericanas. En estas circunstancias resulta contraproducente firmar un nuevo acuerdo de libre comercio basado en los lineamientos neoliberales de apertura comercial y desprotección social. Dado que este nuevo tratado implicaría la imposibilidad de los países centroamericanos de establecer su propio proceso de integración y definir sus propias estrategias de desarrollo económico y social, tal como lo ya lo ha demostrado el acuerdo vigente con Estados Unidos- conocido como CAFTA, subordinando los intereses de los pueblos centroamericanos a los intereses extranjeros.
  2. Observamos con suma preocupación que el acuerdo cambiará las tradicionales relaciones  entre ambas regiones en temas de cooperación y diálogo político, para el desarrollo.  Canalizando los flujos de cooperación externa para el desarrollo hacia  mecanismos de mercado, apoyo empresarial y fortalecimiento de las capacidades estatales en materia de viabilidad al Acuerdo Comercial del ADA. Es preocupante al mismo tiempo, que dentro del Acuerdo de Diálogo Político, se reduzcan las consultas y la participación de la sociedad civil organizada que tenía la capacidad de intervenir en las mismas. Observamos además un retroceso en materia de derechos humanos, laboral y ambiental, socavando lo que históricamente han sido las relaciones entre la Unión Europea y la región centroamericana y un retroceso en la consolidación de los procesos democráticos y de participación de los pueblos. 
  3. Manifestamos nuestro rechazo a la firma de este convenio, y sobre todo en Honduras, en fechas cercanas a tres años del golpe de estado, que ha implicado graves violaciones a los derechos humanos. La UE queda en evidencia que privilegia el aspecto comercial por encima del respeto a los derechos humanos y la construcción de un sistema democrático en donde se busque el bienestar de los pueblos.

Ante esta situación, las redes centroamericanas expresan:
§  El Acuerdo de Asociación con la Unión Europea, es otro Tratado de Libre Comercio, subordinado a las reglas del mercado que solo favorece a los intereses de las grandes empresas transnacionales europeas y subordina  el diálogo político y la cooperación en función del mercado.
§  Reafirmamos nuestra posición de resistencia y rechazo contundente al Acuerdo de Asociación, que sin duda alguna, profundizará la pobreza, la migración, la violencia, la desigualdad y la dependencia de los pueblos centroamericanos, como ha ocurrido con otros acuerdos.
§  Que previo a la ratificación se establezca un proceso amplio de debate y discusión con la  sociedad civil centroamericana a fin de discutir sobre los posibles efectos que tiene este tipo de acuerdo. Sólo discutiendo y confrontando los diversos puntos de vista existentes, se puede construir un modelo económico sustentable, y una relación estratégica entre naciones que realmente beneficie a los pueblos en la región.
§  Exigimos a los Congresos Nacionales que realicen un proceso de consulta a la ciudadanía sobre este Tratado antes de ratificarlo.
§  Finalmente, planteamos que este tratado se sumará a los acuerdos que en el marco del G-20 y de Rio más 20, estarán tomando los gobiernos de la Unión Europea y otros países del mundo, que favorecerán a las transnacionales y en detrimento de los intereses de los pueblos.

En la Ciudad de Guatemala, los representantes de las redes centroamericanas

-        Vía Campesina
-        Centro América por el Diálogo –CAD-
-        Alianza Social Continental –ASC-
-        Asociación Latinoamericana de Organizaciones de Promoción –ALOP-
-        La Iniciativa Mesoamericana de Comercio Integración y Desarrollo Sostenible –Iniciativa CID-
-        Red Centroamericana de Monitoreo del Libre Comercio
-        Red Latinoamericana de Comercio Comunitaria –RELACC/RENICC-
-        La Red Latinoamericana sobre Deuda, Desarrollo y Derechos –LATINDADD-
-        Plataforma Sindical Común Centroamericana
-        Foro Mesoamericano de los Pueblos

Picudo edición zona sur Diciciembre 2011.


Picudo edición zona norte. Diciembre 2011.



Hay muchos Indígenas invisibles. Acciones ante la Sala Constitucional.


Costa Rica. 18 de mayo, 2012. 
Por Danilo Chaverri. 

Hay muchos Indígenas invisibles. Aquellos que han sido doblemente abandonados: por el Estado y por sus propios líderes. La abrumadora mayoría de ellos no tienen acceso a Internet y no saben sobre lo que está aconteciendo fuera de sus territorios.

En este momento hay una acción de insconstitucionalidad contra la LEY INDIGENA (no es la del IDA, esa ya fue retirada) que fue acogida para estudio. La Sala Constitucional está recabando pruebas que no fueron ofrecidas por el accionante (una persona no-indígena), con lo que podría acreditar indebidamente la base fundamental de su acción. Me explico:

Ese señor está pidiendo que le expropien su tierra porque se encuentra dentro del territorio indígena Bribri de Kekoldi. El Tribunal de primera instancia le rechazó la demanda porque él no demostró que realmente sea poseedor de ese terreno. No obstante, la Sala Constitucional ha pedido (de oficio) al MINAET que determine si la finca en cuestión se encuentra dentro de ese territorio, con lo cual podría legitimarlo para accionar, reconociéndole así derechos de posesión que no ha demostrado en la sede correspondiente. Debe tomarse en cuenta que la Sala Constitucional no tiene potestad para declarar ese tipo de derechos.

PROPONGO AYUDAR A ESOS INDIGENAS INVISIBLES. 

Redacté el siguiente escrito para que si usted lo tiene a bien lo firme y lo envíe a la Sala Constitucional, al FAX 2295-3712:

RESPETUOSA INTERVENCION

EXPEDIENTE: 11-7321-0007-CO

Acción de Inconstitucionalidad contra
arts. 3, 6, 7 y 8 de la Ley indígena Nº 6172
y los Decretos Nº 29956-G, y Nº 25296.
Reserva Indígena Bribri de Këköldi.

ACCIONANTE: Arturo Ortíz Sánchez.

Señores Magistrados y Señoras Magistradas.
SALA CONSTITUCIONAL.

Distinguidos Señores y Distinguidas Señoras:

Los abajo firmantes, preocupados por acciones como ésta que atentan contra los derechos y subsistencia de los pueblos indígenas, con el debido respeto manifestamos:

CON EL ÁNIMO DE COLABORAR CON LA JUSTICIA

Reconozco que ya venció el plazo para presentar coadyuvancias. No es mi interés que se me tenga como parte. Hago estas observaciones con el ánimo de colaborar en la solución justa de este asunto.

NO SE INVOCÓ LA INCONSTITUCIONALIDAD
EN EL CASO PENDIENTE

La Señora Procuradora lo expone en su informe. La única referencia a una posible inconstitucionalidad se hizo en un proceso administrativo que ya concluyó. En el proceso judicial que sirve de base a esta acción nunca se mencionó nada al respecto.

ESTA ACCION NO ES MEDIO RAZONABLE PARA AMPARAR
EL DERECHO QUE RECLAMA EL ACCIONANTE.

El proceso que sirve de base a esta acción se inició para “que en sentencia se estableciera que la propiedad descrita en el plano catastrado número L-294350-1977, así como los recursos maderables encontrados dentro de ella y sus respectivas mejoras, fueran inmediatamente indemnizadas, en virtud de lo dispuesto por el artículo 3 de la Ley Indígena”.

De manera que si la acción se declara con lugar el proceso ordinario quedaría sin sustento legal ¿cómo podrían los jueces acoger una acción que se basa en lo dispuesto por la Ley Indígena si ésta se declara inconstitucional? En sentido contrario, si la acción se acoge y se anula la Ley Indígena el proceso ordinario que le sirve de base debería declararse SIN LUGAR. Resulta obvio, por eso, que este no es un medio razonable para amparar el derecho que reclama el accionante, todo lo contrario.

ESTA ACCION DECLARARIA UN DERECHO
QUE EL ACCIONANTE NO HA DEMOSTRADO

El accionante no estaría legitimado para plantear esta acción si no fuera poseedor de un terreno incluido dentro de un territorio indígena (suponiendo que ésta sea el medio razonable para ampararlo en relación con el proceso ordinario). Sin embargo, resulta que él no ha demostrado ser poseedor y esa es la razón por la que fue declarada sin lugar la demanda en primera instancia.

Acoger esta acción implica declarar que ese señor sí es poseedor de ese terreno, lo cual no es competencia de esta Sala.

Rogamos, por todo ello, que se rechace la acción planteada.

Para recibir NOTIFICACIONES señalo correo dchaverrib@yahoo.es o FAX 2293-0654.

17 de Mayo de 2012.

NOMBRE FIRMA CEDULA ES INDIGENA O NO